>> Die Zuwendungen kommen aus Mitteln der Freien und Hansestadt Hamburg, der NDR Media GmbH, der WDR mediagroup GmbH, der Deutschen Welle, der ARD-Werbung, des Zweiten Deutschen Fernsehens, der Arbeitsgemeinschaft der Landesmedienanstalten sowie der Medienstiftung Hamburg. <<

Das schreibt das Hans-Bredow-Institut zu seiner Finanzierung auf der eigenen Website.

Damit stellt sich für mich die Frage: Wieso wird ausgerechnet dieses Institut beauftragt, ein wissenschaftliches Gutachten zu erstellen, das Basis für den in diesem Monat erschienenen Medienbericht 2008 der Bundesregierung ist?

Immerhin hat das Hans-Bredow-Institut versucht, die Arbeit auf eine breite Basis zu stellen, indem es in Vorbereitung seines Gutachtens mehrfach Wissenschaftler zu Workshops einlud. Doch wie das so ist: Viele Köche …

Zwei Einzelaspekte habe ich bereits herausgegriffen (siehe 98% - Fehlerfortpflanzung und Sie regulieren es zu Tode), der gesamte Rest folgt nun:

Das Gutachten bietet zuerst einen deskriptiven Teil mit statistischem Material bis einschließlich 2007. Die tagesaktuellen Branchen Zeitung, Radio und TV zeigen dabei unterschiedliche Entwicklungen. Während der Anteil der täglichen Zeitungsleser zwischen 1996 und 2007 von 80,7 auf 73,2% der deutschen Bevölkerung zurückging (Gutachten S. 32), konnten sich Radio und TV behaupten. Das Radio kam 1996 auf eine Tagesreichweite von 79,8%, 2007 waren 79,4% und das Fernsehen weist Werte für diese Jahre von 71,4 und 71,7% auf. (S. 91f) Die tägliche Nutzungsdauer ist bei den beiden Rundfunkmedien in diesem Zeitraum sogar deutlich gestiegen, um jeweils etwa eine halbe Stunde.

Dies bestätigt zum wiederholten Male, dass die Zeitungen ein Problem mit dem Internet haben, nicht Radio und TV (Aber wer bekommt Gebühren fürs Internet-Engagement?).

Obwohl es im deskriptiven Teil durch die Autoren selbst nicht an Hinweisen auf die Gefährdung der Zeitungen mangelt, bleibt im Analyseteil des Gutachtens nichts davon übrig.

Die Zeitungen erlebten „einen langsamen Rückgang ihrer Reichweiten, insbesondere in den jüngeren Altersgruppen“(S. 238). Diese Bemerkung ist geradezu ein Hohn, wenn man die Auflistung im statistischen Teil sieht (S. 33), wo die Zeitungen zwischen 1996 und 2007 bei allen Altersgruppen zwischen 14 und 49(!) zweistellig an Tagesreichweite verloren haben. Die Zeitungen verlieren nicht langsam, sondern nachhaltig und unwiderruflich.

Das Gesamturteil - „Die in den deskriptiven Teilen skizzierten jüngeren Forschungsergebnisse weisen insgesamt weniger auf Substitutionseffekte als auf die ausgeprägte Komplementarität der Beziehung zwischen alten und neuen Medien hin.“ (S. 240) - verschleiert die Gefahr für das Medium Zeitung.

Was das Internet betrifft, weist selbst der deskriptive Teil Schwächen auf. Während bei den anderen Medien „tägliche Zugriffe“ gezeigt werden, begnügt sich das Hans-Bredow-Institut beim Internet mit dem Aufzeigen der Entwicklung mit „zumindest gelegentlicher Nutzung“ (S. 126). Die Zahlen werden dadurch voluminöser, aber ein Vergleich mit den alten Medien ist damit hinfällig.

Ebenso bei der täglichen Nutzungsdauer. Hier wird für das Internet die Verweildauer (wie lange jemand im Internet ist, wenn er an einem Tag ins Internet geht) angeben (S. 128). Wieder mit deutlich mehr Volumen, aber ohne Vergleichsmöglichkeit zu den anderen Medien, bei denen die tägliche Nutzungsdauer bezogen auf alle Nutzer angegeben wird.

Dabei bieten die ARD-Basisdaten, wo sich das Hans-Bredow-Institut sonst so fleißig bedient hat, einen direkten Vergleich zwischen der täglichen Nutzungsdauer von Radio, TV und Internet.

Dieser zeigt zwar einen sprunghaften Anstieg bei der Nutzung des Webs, doch im Vergleich zu den täglichen 185 Minuten Radio und 225 Minuten Fernsehen im Jahr 2007 bleiben die 54 Minuten Internet recht mickrig.

Und dann wär da noch mein Lieblingswort: Konvergenz. Das taucht natürlich auch im Gutachten an allen möglichen Ecken auf. Schon im Vorwort (S. 6) wird von der Konvergenz behauptet, dass sie „nun zunehmend nicht nur die Technik erfasst“. Dummerweise bleiben die Nutzer davon unbeeindruckt, und so müssen auch die Hans-Bredow-Gutachter am Schluss zugeben:

>> Auf der Ebene der Nutzung spricht kommunikationswissenschaftlich viel dafür, dass von einer Konvergenz im Sinne der Austauschbarkeit unterschiedlicher Angebote nicht gesprochen werden kann. Rezeptionshaltungen verändern sich verhältnismäßig träge, was dazu führt, dass technische Möglichkeiten nicht automatisch in neuen, vom Nutzer nachgefragten Anwendungen münden. << (S. 331)

Was nun die Bundesregierung dank wissenschaftlicher Unterstützung außer Lobeshymnen fabriziert hat, dazu mehr nach dem „guten Rutsch“.

Weitergeführt in: Die Bundesregierung informiert: Nutzerellipse Now!

Gestern hab ich Bekanntschaft mit einem Trojaner namens Virtumonde gemacht. Da meine Erfahrungen vielleicht hilfreich sein können, hier ein Beitrag etwas ab vom üblichen Igel-Themenspektrum.

Meine Ausführung des Trojaners Virtumonde öffnete immer wieder Browser-Popup-Fenster mit Werbeeinblendungen. Das Scheußliche an dem Teil: Es ist schwierig zu löschen und feiert immer wieder Auferstehung. Erst nach mehr als zehnstündigem hartem Kampf bin ich das Ding losgeworden.

Meine Empfehlung: Malwarebytes Anti-Malware hatte nicht nur die beste Trefferquote, sondern schaffte es auch speicherresidente Dateien zu killen.

Trotzdem bekam auch dieses Programm den PC nicht hundertprozentig sauber. Zwei Registry-Schlüssel „MS Juan“ und „MS Track System“ waren nach jedem Neustart wieder da. Hier half das Programm Autoruns, das die umfassendste Liste von automatisch gestarteten Dateien liefert.

Man kann sich anzeigen lassen, welche Prozesse von Drittanbietern gestartet werden, also Windows/Microsoft bleiben außen vor. Ich warf dort alles hinaus, was verdächtig war. Bei mir hieß der Übeltäter zyzfet.dll, aber die Datei wird wohl immer anders benannt. Sie fiel mir auf, weil sie sich in einem Windowsschlüssel in der Registry (die immer dazu eingeblendet werden) eingenistet hatte, obwohl Windows-Prozesse von der Anzeige bereits ausgeschlossen waren.

Nach diesem „Abenteuer“ muss ich mir nach zwölf Jahren Internet ohne besonderen Virenschutz zum ersten Mal Gedanken über dieses Thema machen. (Ich hoffe, es ist jetzt kein Sicherheitsexperte in Ohnmacht gefallen;-) Aber dann ist wieder der Gebühren-Trojaner namens Internetrundfunk dran, womit ich dann doch noch die Kurve gekriegt hätte.

Radio und Fernsehen werden hierzulande traditionell als Einheit gesehen, wenn zu begründen ist, warum man Rundfunkgebühren zu zahlen hat. Betrachtet man das Medium Radio isoliert, so liefert das wissenschaftliche Gutachten des Hans-Bredow-Instituts zum Medienbericht 2008 der Bundesregierung (siehe auch den Beitrag vom 24.12.) erstaunliche Fakten.

>> Gemessen an der Bevölkerungszahl ist die Zahl der Hörfunkprogramme in Deutschland relativ gering. Je eine Million Einwohner gibt es rund vier Radioprogramme. Ähnlich ist es in Großbritannien. Demgegenüber gibt es in Italien 28, in Frankreich 31, in Spanien 45 und in den USA 46 Hörfunkstationen je eine Million Einwohner. << (Gutachten S. 79)

Die vorherrschende Strategie in Deutschland sei es, Programme durchhörbar zu machen. Ein Radiohörer nutze im Tagesdurchschnitt nur 1,6 Programme. (S. 91) Zum Privatradiobereich heißt es:

>> Betrachtet man das Programmangebot für das jeweilige Verbreitungsgebiet, so ist die Auswahl für das Publikum und der Wettbewerb unter den Anbietern meist sehr begrenzt. Dies führt zu einer Homogenisierung der Programme. Nur in Gebieten mit größerer Konkurrenz, vor allem in Berlin, entstehen Spartenprogramme, die sich auf andere Musikrichtungen und andere Zielgruppen ausrichten. << (S. 81)

Bei der Finanzierung des Mediums Radio sieht es in Sachen Vielfalt und Konkurrenz noch schlimmer aus:

>> Die Hörfunkwerbung wird zu 95% durch zwei Unternehmen vermarktet. << (S. 285)

Dabei vergisst das Hans-Bredow-Institut eine Zahl zu erwähnen, die an anderer Stelle des Gutachtens steht. Mit 245 Mio. Euro Netto-Umsatz im Jahr 2007 sind 35% des Werbemarktes in öffentlich-rechtlicher Hand (S. 184).

Wenn ich mir ergänzend die Situation im Ruhrgebiet anschaue, dann gibt’s den öffentlich-rechtlichen Block und für jede Stadt einen privaten Lokalsender in der Hand des WAZ-Konzerns. Dieser wiederum hat bereits ein Monopol auf dem Zeitungssektor im Ruhrgebiet.

Wenn es also möglich ist, das lokale Zeitungsmonopol auf den lokalen Rundfunk zu erweitern, was ist dann nicht möglich? Wofür braucht es Landesmedienanstalten, die Hörfunklizenzen vergeben?

Und wofür sind die über 2 Mrd. Euro Hörfunkgebühren, wenn alles, was dadurch erreicht wird, die geringste Senderausstattung in Europa ist? Und warum dürfen öffentlich-rechtliche Anstalten sich an einem Werbe-Duopol beteiligen? Zur Verhinderung weiterer Konkurrenz?

Nun erklärt sich das schöne Zitat aus dem Medienbericht der Bundesregierung, die lobt, was Radioprogramm-Anbieter im Internet zur Vielfalt im Hörfunk beitragen. Denn mehr als warme Worte hat der Bund nicht zu bieten. Die Entscheidungen über die Regulierung im Rundfunk liegen bei den Ländern.

Und was haben die zu bieten, nachdem die Regulierung des Radios anscheinend völlig kontraproduktiv ist? Mehr Regulierung!

Im 12.Rundfunkänderungsstaatsvertrag, der demnächst von den Landtagen abgenickt werden darf, wird festgelegt, dass Livestreams, die technisch mehr als 500 Nutzer gleichzeitig bedienen können, als Rundfunk zu behandeln sind, somit eine Lizenz der jeweiligen Landesmedienanstalt benötigen.

Was hat das alles noch mit einem Massenmedium zu tun, das - medial gesehen - in ferner Vergangenheit in der Lage war, Millionen von Menschen zu manipulieren, wenn allein die theoretische Möglichkeit, mehr als 500 Menschen weltweit gleichzeitig zu erreichen, einen kostenpflichtigen, umfangreichen Antragsvorgang erfordert?

Es ist an der Zeit, das Medium Radio getrennt vom Fernsehen einer grundsätzlichen Neubewertung zu unterziehen, bei der Fakten herangezogen werden und keine Fiktionen, die nur noch historische Erinnerungen sind. Dann könnte man zu dem Schluss kommen, dass weniger Rundfunkgebühren, weniger öffentlich-rechtliche Apparate und weniger Regulierung vielleicht zu einer Radiolandschaft führen könnten, die nicht durch- und überhörbar ist, sondern laut und deutlich das Hirn beschäftigt.

Siehe auch: Interessiert sich hier jemand für Radio?
Weitergeführt in: Der Gutachtenbrei der Hans-Bredow-Instituts-Köche

Mir sind zwei Klagen aus Dresden (Sachsen) und Gera (Thüringen) mitgeteilt worden. Nachdem es im Osten lange Zeit still blieb, scheint man sich dort den aufrührerischen Traditionen zu erinnern.

Den aktuellen Gesamtstand, so weit er von Klägern oder Medien bekannt gemacht wurde, gibt's wie immer bei www.natuerlich-klag-ich.de.