ARD und ZDF haben gemeinsam ein Spiel ins Internet gestellt. Laut Negativliste des 12.Rundfunkänderungsstaatsvertrags sind Spieleangebote ohne Sendungsbezug nicht erlaubt. Ob es einen Sendungsbezug gibt, kann ich nicht feststellen, da die Seite selbstverständlich nicht barrierefrei ist, sondern einen Flash-Player erfordert. Beschweren kann ich mich bei der verantwortlichen Stelle darüber auch nicht, weil kein Impressum zu sehen ist.

Einzig der Spruch "ARD - ZDF - Ihr gutes öffentliches Recht" ist zu lesen, wobei die vollständige Version eigentlich heißen muss: "Ihr gutes öffentliches Recht ist uns sowas von scheißegal, wir tun einfach dick Kohle raus, um mit Spielchen Aufmerksamkeit zu erzeugen".

In einer Woche ist Bundestagswahl, das allvierjährliche Weihnachtsfest der Politik. Und wie das bei Weihnachten so ist, gehören gewisse Rituale dazu. Eins dieser Rituale ist, Prognosen darüber abzugeben, wer was geschenkt bekommt und dann Überraschung zu heucheln, wenn es so weit ist. Denn das Ergebnis steht seit etwa 100 Jahren fest:

Es gibt noch Leute, die sich quälen,
Aus denen sich die Frage ringt:
Wie wird der Deutsche nächstens wählen?
Wie wird das, was die Urne bringt?

Die Guten! Wie sie immer hoffen!
Wie macht sie doch ein jedesmal
Der Ausfall neuerdings betroffen!
Als wär' er anders, wie normal!

Wir wissen doch von Adam Riese,
Dass zwei mal zwei gleich vieren zählt.
Und eine Wahrheit fest wie diese
Ist, dass man immer Schwarze wählt.

Das Faktum lässt sich nicht bestreiten,
Auch wenn es noch so bitter schmeckt.
Doch hat das Übel gute Seiten:
Es ruhet nicht auf Intellekt.

Man muss die Sache recht verstehen;
Sie ist nicht böse, ist nicht gut.
Der Deutsche will zur Urne gehen,
So wie man das Gewohnte tut.

Wer hofft, dass es noch anders würde,
Der täuscht sich hier, wie überall.
Die Schafe suchen ihre Hürde,
Das Rindvieh suchet seinen Stall.

Ludwig Thoma (1867-1921), Resignation, Quelle: Gedichte für alle Fälle

Der Berufsverband Regie, in dem Regisseure, Regieassistenten und Continuities organisiert sind, hat den Fall Heinze zum Anlass genommen, einige grundsätzlichen Überlegungen zum öffentlich-rechtlichen Rundfunk zu veröffentlichen.

Kritisiert wird vor allem die Machtfülle der Anstalten im deutschen Filmwesen, die sich "als riesige Medien-Großkonzerne aufgestellt" hätten oder "ihre Aufgabe gelegentlich mit der Rolle eines Hollywood-Großproduzenten" verwechseln würden.

Ein Punkt betrifft das Internet. Laut Berufsverband Regie enthalten die zur Zeit auf dem Prüfstand stehenden Telemedienkonzepte der Sender eine Verweildauer bei Filmen und Serien von einem Jahr und mehr - "meist ohne Vergütung oder Mitbestimmungsrechte für Urheber und Produzenten".

Der Verband sieht die Anstalten auf dem Weg vom Dominator in Filmproduktion und TV-Rechtehandel zu einer beherrschenden Stellung in der "Internet-Distribution von fiktionaler wie von dokumentarischer Unterhaltung".

Ich nehme an, dass hier nicht viele Leser der Zeitung Neues Deutschland vorbeischauen. Ich lese sie auch nicht, bekam aber über den Google-News-Alert-Service einen Hinweis auf einen Artikel dort, weil er das Wort Rundfunkgebühr enthielt.

Dieser Artikel von Hans-Dieter Schütt zur gestrigen Werbesendung der großen Koalitition entpuppte sich durch das Aufzeigen von grundsätzlichen Strukturen in Sachen Fernsehen und Politik als der schlauste, der mir heute in der ausgiebigen Presse-Nachbetrachtung dieses "Ereignisses" untergekommen ist.

Der Text ist zum Teil etwas hochtrabend, aber wer Sätze schreibt wie "Die Mediengesellschaft hat es geschafft, dass selbst noch Jene, die Zaungäste des sozialen, politischen Lebens wurden, ihr trauriges Schicksal beseelt uminterpretieren zum täglichen Endlosschleifen-Glück, TV-Zuschauer zu sein, also: doch beteiligt zu sein. Beteiligt zu sein an einer Freiheit von Sachverstand, bei der man sich die Unterhaltungssendung »TV-Duell« reinzieht – mit dem Gewinn, dass sie reichlich Material bietet für ziellose Unmutsäußerungen über die Hauptdarsteller, was als politische Meinungsbildung missverstanden werden darf.", der hat einen Igel-Link dicke verdient.

Der MDR hat beim Drei-Stufen-Test für das Vorschulkinder-Portal Kikaninchen die Kosten etwas niedrig angesetzt. Statt 320.000 Euro jährlich wäre eine zweistellige Millionensumme erforderlich, sagen die Gutachter vom Adolf-Grimme-Institut laut Spiegel online.

Kikaninchen soll "junge Zuschauer zwischen drei und sechs Jahren an das Medium Fernsehen gewöhnen" (sat+kabel). Der Internetauftritt ist die "kostenlose" Ergänzung zur neuen Programmschiene für Vorschulkinder, die auf dem Kinderkanal montags bis freitags von 6.50 Uhr bis 10.25 Uhr laufen soll.

Mir zeigt das zweierlei. Zum ersten die mangelnde Realitätsnähe der öffentlich-rechtlichen Anstaltsinsassen. Zum zweiten, dass der Drei-Stufen-Test völlig überdimensioniert ist.

Hier hätten zwei Stufen völlig gereicht. Erste Stufe: Sollen Vorschulkinder morgens vor dem Fernseher sitzen? Zweite Stufe: Sollen sie die restliche Zeit vor dem PC verbringen?

Auf beide Fragen ist die Antwort eindeutig nein. Die Verantwortlichen sind der Justiz zu übergeben und strafrechtlich wie Drogenhändler zu behandeln, wobei straferschwerend hinzu kommt, dass sie sich an Kinder herangemacht haben.

Weitergeführt in: Das Experiment

Harald Simon meldet eine Entscheidung aus Frankfurt. Nachdem bereits im Januar das Verwaltungsgericht Frankfurt einer Klage gegen die PC-Gebühr stattgegeben hatte, sah es trotz gegenteiliger Urteile von Oberverwalzungsgerichten keinen Grund, diesmal anders zu entscheiden.

Ich staune, dass anscheinend nur das Gelsenkirchener Verwaltungsgericht so clever ist, sich eine Entscheidung mundgerecht vom Bundesverwaltungsgericht servieren zu lassen.

Nun ist er wieder da: Der Wahl-O-Mat. Funktionieren tut aber immer noch nicht. Das heißt im technischen Sinne funktioniert er schon, jedoch nicht in dem Sinne, wie er gemeint ist.

Ist ja ganz nett, dass ich die meisten Übereinstimmungen mit den Parteien aus dem linken Spektrum habe und dass CDU und FDP für mich praktisch unwählbar sind. Das hab ich allerdings vorher gewusst. Aber was soll das heißen, wenn ich doppelt so viele Übereinstimmungen mit rechtsradikalen Parteien habe wie mit der CDU? Ist damit die CDU die rechtsradikalste aller Parteien oder spinnt der Wahl-O-Mat?

Das zeigt die erste Schwäche des Wahl-O-Maten. Es gibt zwar eine Gewichtungsmöglichkeit, aber keine KO-Gewichtung, so dass die "netten Positionen" der Rechtsaußen gewertet werden, ihre unmenschlichen aber nicht zum Ausschluss führen.

Die zweite und entscheidende Schwäche ist, dass die Parteien nicht angeben müssen, auf welche Position sie zu verzichten bereit sind, wenn es darum geht, an die Macht zu kommen oder an der Macht zu bleiben.

Nur wer in den letzten Jahrzehnten weder Fernsehen gekuckt, noch Radio gehört, noch Zeitung gelesen, noch sich im Internet informiert hat, kann glauben, dass inhaltliche Positionen von Parteien vor der Wahl bei der Machtfrage irgendeinen Wert haben, bis auf vielleicht ganz, ganz wenige unverkäufliche Ausnahmen und die wären interessant zu erfahren, um zu schauen, ob was dabei ist.

Die Bundeszentrale für politische Bildung schreibt selbst über ihren Wahl-O-Mat, er sei nett gesagt ein Spielzeug, das zum Wählen verführt. Tut mir leid, aber für ein Mitglied der Partei angewiderter Nichtwähler funktioniert er nicht.